奶奶

　　■街談
　　江蘇徐州，每晚7點半，雲龍湖珠山景區便開始沸騰起來。三人一排，整齊的隊伍，著裝統一，豪邁的步伐，伴隨著廣場舞激昂的音樂，大步向前暴走，場面極其壯觀，每天參與暴走的有上萬人，而其中的主力則是廣場舞大媽“轉型”去的。據瞭解，在雲龍湖暴走團有多個隊，“每個隊都有近千人，播放音樂的音箱就有十多台。”由於暴走團經常占用機動車道，干擾正常交通，和車主發生矛盾，徐州公安局景區分局為保障參與市民的安全，在音樂廳廣場每晚7點到10點專門固定安排一組巡防隊伍進行執勤巡邏。
　　（相關新聞見今日本報AA12版）
　　跳廣場舞以及暴走，確實會對他人造成一定的影響。但這種影響，可以控制在可以承受的範圍之內。如果一些大媽在鍛煉之中逾越了公共秩序，亦可根據具體對象的表現，加以協商解決。盲目指責他人，甚至因為個體的表現而上綱上線到整個大媽群體，都是一種不負責任的公共討論態度。
　　在大媽鍛煉一事的討論上，顯然需要警惕這種“異乎我者即非，同乎我者即是”的思維。本質上，廣場舞與暴走，並不存在天生擾民的性質，其問題的衍生要看具體執行者。如果一些人的行為影響了公共秩序，可以採取溝通的辦法，疏導問題的解決。對於那些嚴重破壞公共秩序者，亦可根據相關法律法規，向有關部門投訴。但在公共空間，一味搶占道德高地掀起群體指責，只會擴大大媽與公眾之間的衝突，加深彼此的隔膜，增進公共戾氣，把更多的大媽推向對立面，從而給問題的解決帶來嚴重麻煩。
　　根據新聞中隱含的觀點，跳廣場舞不合適，暴走也不合適。那麼請問哪裡才是合適之地？大媽去公園、廣場跳舞，會被年輕人嫌聲音太吵。去馬路走走，會被嫌影響交通。在這樣一個無處安放鍛煉的環境下，步入中老年的大媽們唯有待在家裡哪裡也別去？
　　對廣場舞、暴走的誇張批判，折射出人性之中的一種自私。無論是廣場還是普通馬路，說到底，公民都有在其中活動的權利。把自身對生活環境的安寧需求，寄托在大媽不要鍛煉上，本質上是一種漠視權利的表現。民眾必須明白，廣場、普通馬路等公共場所，管理部門不可能強行禁止大媽們活動。解決這些活動帶來的擾民問題，既要靠城市公共場所建設水平的跟進，也同樣離不開公共精神的培育。只有衝突雙方，都放棄批判思維，學會群體溝通藝術，增進彼此的交流，才能真正有效地推動問題的解決。像新聞中提到的徐州公安的做法，其實頗值得肯定，通過安排巡防組規範大媽暴走，既保障了大媽暴走的權利，也避免了其與車主的衝突。
　　每個人都有不被他人打擾的權利，但亦有尊重他人正當權利的義務。說到底，廣場舞、暴走擾民問題，乃是一個公共秩序的培育與建設問題，而非簡單的是非判斷題。唯有保持一種溝通精神，給大媽們的鍛煉熱情提供一個正常的制度出口，告別污名化的心態，這場有關公共場所，人們該如何把握鍛煉尺度的討論才能避免成為一場廉價的口水爭論。 □晚報評論員 楊興東
　　（原標題：討論大媽擾民不可墮入污名化思維）